امریکی اپیل عدالت نے پوچھا کہ فیس بک کے انکرپشن آرڈر پر مہر کیوں لگائی جائے

سان فرانسسکو (رائٹرز) – وفاقی اپیل عدالت کے ججوں نے منگل کے روز استغاثہ سے پوچھا کہ نچلی عدالت اس فیصلے پر مہر کیوں دے سکتی ہے جس میں فیس بک کو کمپنی کی ایک خفیہ خدمات کا استعمال کرتے ہوئے کسی مجرم ملزم کو تار بند کرنے سے روک دیا گیا ہے۔

اس معاملے کا جائزہ لینے والی نویں امریکی سرکٹ کورٹ آف اپیل کے تینوں ارکان کے پاس امریکی محکمہ انصاف کی طرف سے رازداری کے لئے حکومت کی طرف سے تکنیکی مدد پر مجبور کرنے کے اختیار کے ایک نادر اعلی امتحان کے راز کے لئے سخت سوالات تھے۔

ایک گھنٹہ طویل زبانی دلائل امریکی سول لبرٹیز یونین کی اس کوشش میں سامنے آئے کہ کم از کم نچلے جج کی جانب سے قانونی استدلال کو نظر انداز کیا جائے جس نے توہین عدالت میں فیس بک رکھنے سے انکار کردیا تھا۔

اگرچہ اس معاملے کا تقریبا all سارا معاملہ نظرانداز کیا گیا ہے ، تاہم رائٹرز نے 2018 میں رپورٹ کیا کہ یہ اس بات کا رخ موڑ چکا ہے کہ آیا وائرٹپ ایکٹ ، جس میں فون کمپنیوں کو فون سننے میں مدد کی ضرورت ہے ، بھی فیس بک کو اختتام آخر کو توڑنے کے لئے استعمال کیا جاسکتا ہے؟ انکرپشن جو فیس بک میسنجر پر رکھی گئی صوتی کالوں کی حفاظت کرتی ہے۔[[یہاں]

موجودہ معاملے میں ، کیلیفورنیا کے مشرقی ضلع میں ایک جج نے استغاثہ کے موقف کو قبول کیا کہ عوام کو یہ جاننے کا حق نہیں ہے کہ فیس بک کیوں توہین آمیزی کی تحریک پر غالب ہے کیوں کہ یہ تار سے گذرنے کی درخواست کی وجہ سے نکلا ہے۔ ان کے لئے عام طور پر درخواستوں کو سیل کردیا جاتا ہے۔

جج نے یہ بھی پایا کہ اگرچہ ملزمان پر فرد جرم عائد کردی گئی ہے ، اس فیصلے کو جاری کرنا حکومتی قابلیت کو ظاہر کرکے آئندہ کی تفتیش کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔

ویڈیو کانفرنس کے ذریعے ملاقات کرتے ہوئے ، اپیل ججوں نے واشنگٹن میں جسٹس عہدے دار اسکاٹ میسلر سے پوچھا کہ عوام حکم کو کیوں نہیں دیکھ پائیں ، خاص طور پر اگر تکنیکی پہلوؤں کو سرخرو کیا گیا ہو۔

اپیل کے جج مارگریٹ میک کیوین نے میزلر کو بتایا ، "حد تک قانونی تجزیہ حکومتی تفتیش کی تفصیلات کو محو نہیں کرتا ہے … مجھے یہ سمجھنے میں کچھ پریشانی ہے کہ اس کو عام کیوں نہیں کیا جانا چاہئے۔”

جج جیکولین نگوین نے کہا کہ وہ اس بات پر متفق ہیں کہ عوامی مفاد "کافی حد تک” ہے۔

انٹرنیٹ کمپنیوں کے ساتھ فون کمپنیوں سے قانون کے تحت مختلف سلوک کیا جاتا ہے ، حالانکہ محکمہ انصاف کے رہنما اور کانگریس کے کچھ ممبران مضبوط انکرپشن پر پابندی لگانے والے نئے قوانین پر زور دے رہے ہیں۔

دوسری لڑائیاں بند عدالتوں میں اور کبھی کبھار کھلے عام ہی ہوتی رہتی ہیں ، جب ایف بی آئی 2016 میں ایپل کو دہشت گرد ، مقتول سان برنارڈینو ، کیلیفورنیا ، کے ذریعہ استعمال کیے جانے والے آئی فون کو توڑنے پر مجبور کرنے میں ناکام رہا تھا۔ دباؤ کے باوجود ، فیس بک اپنی مزید پیش کشوں کو خفیہ کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔

ACLU کے وکیل جینیفر گرینک نے اپیلٹ ججوں کو بتایا کہ وہ کسی ملک میں کسی مجرمانہ معاملے پر رائے شماری کی منظوری دینے والے ملک میں پہلے فرد ہوں گے اور وہ عوام کی صلاحیتوں کو یہ چوٹ پہنچا رہے ہوں گے کہ یہ دیکھنے کے لئے کہ کس طرح بڑی دلچسپی کے قانون کا اطلاق ہوتا ہے۔

اے سی ایل یو نے الیکٹرانک فرنٹیئر فاؤنڈیشن اور اسٹینفورڈ کریپٹوگرافی پالیسی کے ماہر ریانا کے ساتھ ایک مختصر بیان میں لکھا ، "مہر بند رائے اس بات کی وضاحت کر سکتی ہے کہ حکومت تیسرے فریق کو کس حد تک نیٹ ورکس کی سرکاری نگرانی میں آسانی پیدا کرسکتی ہے جو عوام سمجھتے ہیں اور محفوظ ہونے پر انحصار کرتے ہیں۔ Pfefferkorn.

اس میں مزید کہا گیا ہے کہ "دیگر ٹیکنولوجی کمپنیوں کو اس علاقے میں قانون جاننے کا حق ہے ، تاکہ قانون نافذ کرنے والی درخواستوں کا جواب دینے میں اپنے طریق کار سے آگاہ کیا جاسکے۔”

یہ کہتے ہوئے کہ نچلے جج کی استدلال حساس حقائق سے جڑا ہوا تھا ، محکمہ انصاف کے میسلر نے بار بار پوچھا کہ اگر اپیل پینل میں اختلاف رائے نہیں ہے تو اسے کم از کم رد عمل کا حکم دینا چاہئے۔