وقف ترمیمی قانون پر سپریم کورٹ میں سماعت، سبل نے کہا، غیر مسلموں کو وقف کونسل کا ممبر بنانا سیکولرزم نہیں

نئی دہلی: سپریم کورٹ نے منگل کو وقف ترمیمی قانون 2025 کے آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی درخواستوں پر تقریباً چار گھنٹے تک سماعت کی۔ اس دوران سینئر وکیل کپل سبل، ابھیشیک منو سنگھوی، چندر ادے سنگھ اور حذیفہ احمدی نے عرضی گزاروں کی جانب سے عدالت عظمیٰ میں اپنے دلائل پیش کئے۔ انہوں نے وقف ترمیمی ایکٹ کو شہری اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی قرار دیتے ہوئے اس کی دفعہ 3 ڈی پر مکمل پابندی کا مطالبہ کیا۔ اب کل پھر اس معاملے پر سپریم کورٹ میں سماعت ہوگی اور سالیسٹر جنرل تشار مہتا مرکزی حکومت کا رخ پیش کریں گے۔
دونوں فریقین کے دلائل سننے کے بعد چیف جسٹس گاوائی کی سربراہی میں دو رکنی بنچ اس بات پر غور کرے گا کہ آیا اس معاملے پر حتمی فیصلہ آنے تک ترمیم شدہ قانون کے نفاذ کو روک دیا جانا چاہیے۔
سپریم کورٹ میں مرکزی حکومت کی جانب سے سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے موقف پیش کیا۔ سماعت کے دوران کئی اہم معاملوں کو اٹھایا گیا۔ سی جے آئی نے عرضی گزاروں کے وکیل کپل سبل سے کئی سوال کیے اور کپل سبل سمیت دیگر وکلاء نے دلائل پیش کیے۔
صرف تین معاملات پر سپریم کورٹ توجہ دے: سالیسٹر جنرل
سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے سپریم کورٹ میں مرکزی حکومت کا فریق پیش کرتے ہوئے کہا کہ ابتدائی طور پر تین نکات پر فیصلہ کیا گیا تھا۔ ہم نے تین کا جواب دیا۔ لیکن فریقین نے ان تینوں مسائل کے علاوہ دیگر مسائل کا بھی ذکر کیا ہے۔ سپریم کورٹ کو صرف تین معاملات پر توجہ دینی چاہیے۔ مسلم فریق کے وکیل کپل سبل نے سالیسٹر جنرل کے مطالبے کی مخالفت کی اور کہا کہ ہم تمام مسائل پر بحث کریں گے۔ یہ پوری وقف املاک پر قبضے کا معاملہ ہے۔
یہ قانون غیر آئینی ہے: سبل
کپل سبل نے سپریم کورٹ سے کہا کہ اس معاملے میں عبوری حکم جاری کرنے پر سماعت ہونی چاہیے۔ انہوں نے کہا کہ یہ قانون غیر آئینی ہے اور اس کا مقصد وقف املاک کو کنٹرول کرنا اور چھیننا ہے۔ ترمیم شدہ قانون میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ وقف کی جانے والی جائیداد پر تنازعہ کے کسی بھی امکان کی صورت میں تحقیقات کی جائیں گی۔ کلکٹر تحقیقات کرے گا۔ تفتیش کے لیے کوئی وقت مقرر نہیں ہے۔ تحقیقاتی رپورٹ آنے تک جائیداد کو وقف نہیں سمجھا جائے گا۔ جبکہ وقف جائیداد اللہ کے نام پر دی گئی ہے۔ ایک بار وقف ہو جائے تو ہمیشہ کے لیے ہے۔ حکومت اس میں مالی مدد نہیں کر سکتی۔ مساجد میں نذرانہ نہیں ہوتا، وقف ادارے چندے پر چلتے ہیں۔
اس پر سپریم کورٹ نے کہا کہ درگاہوں میں نذرانہ دیا جاتا ہے؟ اس پر سبل نے کہا کہ میں مساجد کی بات کر رہا ہوں۔ درگاہ الگ ہے۔ سبل نے کہا کہ نذرانہ مندروں میں آتا ہے لیکن مسجدوں میں نہیں۔ یہ صارف کے ذریعہ وقف ہے۔ بابری مسجد بھی ایسی ہی تھی۔ 1923 سے 1954 تک مختلف دفعات تھیں لیکن بنیادی اصول وہی رہے۔
سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے سپریم کورٹ کے پہلے کے حکم سے متعلقہ اقتباسات پڑھ کر سنائے ۔ بنچ نے کہا کہ ہم جا کر نہیں پوچھ سکتے، آرڈر ریکارڈ پر ہے۔ سالیسٹر جنرل نے کہا، میں نے حلف نامے میں کہا ہے کہ میرا جواب تین مسائل تک محدود ہے۔ درخواست گزاروں کے وکیل کپل سبل نے کہا کہ ان تینوں مسائل کا جواب دیں، پھر کیس کو عبوری حکم کے لیے درج کیا جائے۔
کپل سبل نے اپنے دلائل پیش کئے۔ انہوں نے کہا کہ ترمیم ایک عمل کے ذریعے وقف کو کنٹرول کرنے کے لیے بنائی گئی ہے جو کہ ایگزیکٹو ہے۔ وقف کو عطیہ کردہ پرائیویٹ املاک صرف اس لیے چھین لی جا رہی ہیں کہ تنازع ہے۔ یہ قانون وقف املاک پر قبضے کے لیے بنایا گیا ہے۔ ریاست مذہبی اداروں کو فنڈز نہیں دے سکتی۔ مسجد یا قبرستان ہو تو ریاست اس کے لیے فنڈز نہیں دے سکتی، یہ سب کچھ نجی ملکیت سے ہونا چاہیے۔ اگر آپ مسجد جاتے ہیں تو وہاں مندروں کی طرح پرساد نہیں ہوتے، ان کے پاس 1000 کروڑ، 2000 کروڑ روپے نہیں ہیں۔ کپل سبل کی دلیل پر، سی جے آئی بی آر گوائی نے کہ کہ میں درگاہ گیا، چرچ بھی گیا، سب کے پاس یہ (عطیہ کی رقم) ہے۔ سبل نے کہا، درگاہ الگ بات ہے، میں مسجدوں کی بات کر رہا ہوں۔
کیا پہلے کے قانون میں رجسٹریشن کی ضرورت تھی؟
کپل سبل نے کہا، 2025 کا قانون پرانے قانون سے بالکل مختلف ہے۔ اس میں دو تصورات شامل ہیں۔۔ صارف کے ذریعہ وقف کی گئی جائیدادیں اور اس کی لگن۔۔ اسے بابری مسجد کیس میں بھی تسلیم کیا گیا تھا۔ صارف کے ذریعہ بنائے گئے بہت سے وقف سینکڑوں سال پہلے بنائے گئے تھے۔ وہ کہاں جائیں گے؟ اس پر سی جے آئی نے پوچھا، کیا پہلے کے قانون میں رجسٹریشن کی ضرورت تھی؟ سبل نے ہاں میں جواب دیا اور بتایا کہ اس میں کہا گیا تھا کہ رجسٹر ہو جائے گا۔ پھر سی جے آئی نے پوچھا، معلومات کے معاملے کے طور پر، ہم پوچھ رہے ہیں کہ کیا پرانے قانون کے تحت وقف املاک کی رجسٹریشن کا انتظام لازمی تھا یا ایسا کرنے کی صرف ایک ہدایت تھی؟ سبل نے کہا کہ لفظ ‘شل’ استعمال کیا گیا تھا۔ سی جے آئی نے کہا، صرف لفظ ‘Shall’ کا استعمال رجسٹریشن کو لازمی نہیں بنا سکتا، کیا ایسا نہ کرنے کا کوئی بندوبست تھا؟ اگر ایسا ہے تو کیا رجسٹریشن کو لازمی بنایا جا سکتا ہے؟ لہٰذا ہم آپ کی دلیل درج کریں گے کہ پرانے ایکٹ کے تحت رجسٹریشن کی ضرورت تھی لیکن اگر ایسا نہ کیا گیا تو کیا ہوگا، اس لیے رجسٹریشن نہ ہونے سے کچھ نہیں ہونے والا تھا۔
کپل سبل نے کہا، پرانے قانون میں صرف یہ کہا گیا ہے کہ اگر کوئی متولی ایسا نہیں کرتا ہے تو وہ اپنے حقوق کھو دیتا ہے۔ سپریم کورٹ نے اسے ریکارڈ پر رکھا کہ درخواست گزاروں نے عرض کیا ہے کہ اگرچہ 1913 سے 2013 تک کے ایکٹ میں وقف کی رجسٹریشن کا انتظام کیا گیا تھا لیکن متولی کو ہٹانے کے علاوہ عدم تعمیل کے کوئی نتائج فراہم نہیں کیے گئے۔ عدالت نے کہا، 2025 سے پہلے وقف کے لیے صارف کے لیے رجسٹرڈ ہونا ضروری نہیں تھا۔ ہم پوچھ رہے ہیں کہ متعلقہ وقت کے ایکٹ کے تحت وقف کے طور پر رجسٹر ہونا لازمی تھا یا ضروری؟ عدالت نے کہا – ہم صرف یہ پوچھ رہے ہیں کہ وقف املاک کو متعلقہ وقت کے قانون کے تحت رجسٹر کرنا لازمی تھا یا ضروری؟
کپل سبل نے کہا کہ 1954 کے بعد وقف ایکٹ میں کی گئی تمام ترامیم میں وقف املاک کا رجسٹریشن لازمی تھا۔ عدالت نے سوال کیا کہ کیا صارف کے لیے بھی وقف میں رجسٹریشن لازمی ہے؟ سبل نے اثبات میں جواب دیا۔ سپریم کورٹ نے کہا تو آپ کہہ رہے ہیں کہ 1954 سے پہلے صارف کے لیے وقف کا رجسٹریشن ضروری نہیں تھا اور 1954 کے بعد یہ ضروری ہو گیا۔ سبل نے کہا، اس بارے میں کچھ کنفیوژن ہے، یہ 1923 کی بات ہو سکتی ہے۔ چیف جسٹس نے کہا کہ بہت دباؤ ہے، نہ صرف ہم پر بلکہ آپ پر بھی۔
وقف جائیداد اے ایس آئی کے تحت رجسٹر کی گئی تو کیا ہوگا؟
کپل سبل کے دلائل سننے کے بعد سی جے آئی بی آر گوائی نے کہا، کھجوراہو میں ایک مندر محکمہ آثار قدیمہ کے تحفظ میں ہے، پھر بھی لوگ وہاں جا کر پوجا کر سکتے ہیں۔ سبل نے کہا، نیا قانون کہتا ہے کہ اگر کوئی جائیداد اے ایس آئی کے تحت محفوظ ہے تو وہ وقف نہیں ہو سکتی۔ اس کے بعد سی جے آئی نے پوچھا، کیا اس سے آپ کے مذہب کی پیروی کا حق چھین لیا جاتا ہے؟ کیا آپ وہاں جا کر نماز نہیں پڑھ سکتے؟ اس سوال پر سبل نے کہا، ہاں، اس قانون میں یہ کہا گیا ہے کہ وقف جائیداد کو منسوخ سمجھا جاتا ہے۔ عدالت نے سبل سے پھر پوچھا کیا اس سے آپ کے مذہب پر عمل کرنے کا حق چھین لیا جاتا ہے؟ سبل نے کہا، اگر کسی جائیداد کی وقف کی حیثیت ختم ہو جائے تو میں وہاں کیسے جا سکتا ہوں؟ سی جے آئی نے کہا، میں نے اے ایس آئی کے تحت محفوظ مندر کا دورہ کیا۔ میں نے دیکھا کہ عقیدت مند وہاں جا کر پوجا کر سکتے ہیں۔ تو کیا ایسا اعلان آپ سے عبادت کا حق چھین لیتا ہے؟ سبل نے کہا، اگر آپ کہتے ہیں کہ وقف کی پہچان منسوخ ہو گئی ہے تو اس کا مطلب ہے کہ جائیداد اب وقف نہیں رہی۔ میں کہتا ہوں کہ یہ شق آرٹیکل 25 کی خلاف ورزی ہے۔ عدالت کے ذریعہ ریکارڈ پر لیا گیا، درخواست گزاروں نے کہا ہے کہ یہ قانون آئین کے آرٹیکل 25 کی خلاف ورزی کرتا ہے اور شہریوں کو ان کے مذہبی طریقوں کو جاری رکھنے کے حق سے محروم کر دے گا۔
جائیداد کو وقف کرنے کے لیے پانچ سال با عمل مسلمان ہونا ضروری کیوں؟
کپل سبل نے کہا کہ میں کیوں بتاؤں کہ میں ایک باعمل مسلمان ہوں۔ میں پانچ سال کیوں انتظار کروں؟ یہ آئین کے آرٹیکل 14، 25 اور 26 کی خلاف ورزی ہے۔ اگر کوئی تجاوز کرنے والا تنازعہ کھڑا کرتا ہے تو اب وہ وقف نہیں رہے گا۔ اس پر سی جے آئی نے کہا کہ آپ کے مطابق سیکشن 3 کے تحت اگر کوئی تنازعہ کھڑا ہوتا ہے تو آپ کی جائیداد کا وقف ختم ہو جائے گا۔ اس پر سبل نے کہا کہ ہاں، وہ بھی کسی مقامی اتھارٹی کے ذریعہ۔ سی جے آئی نے کہا کہ اورنگ آباد، مہاراشٹر میں بھی وقف املاک کو لے کر کئی تنازعات ہیں۔ اس پر سبل نے کہا کہ ہاں رکاوٹیں پیدا کرنا ہمارے ڈی این اے میں ہے۔ کوئی بھی گرام پنچایت یا فرد بھی شکایت درج کرا سکتا ہے اور جائیداد اب وقف نہیں رہے گی کیونکہ تنازعہ کا فیصلہ سرکاری اہلکار خود کرے گا اور اپنے کیس میں جج ہوگا۔ اس قانون کی یہ دفعہ حقوق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ یہ غیر منصفانہ اور من مانی ہے۔ یہ شہری حقوق کی خلاف ورزی ہے۔
سینئر وکیل ابھیشیک منو سنگھوی نے وقف ترمیمی قانون کے خلاف عرضی گزاروں کی نمائندگی کرتے ہوئے کہا کہ یہ ترمیم اس لیے کی گئی ہے کہ وقف رجسٹریشن کے لیے ہر بار دفتر کے چکر لگانے پر مجبور ہوں۔ یہ صرف لوگوں میں خوف پیدا کرنے کے لیے ہے اور اس طرح کوئی حربہ کارگر ثابت نہیں ہو سکتا۔ ہر مذہب میں دھرمارتھ کا نظام ہے۔ کون سا مذہب آپ سے یہ ثابت کرنے کو کہتا ہے کہ آپ پچھلے 5 سال سے اس کی پیروی کر رہے ہیں؟ اس طرح مذہب کا ثبوت کون مانگتا ہے؟
سبل نے وقف کونسل میں غیر مسلم ارکان کی شمولیت پر اعتراض جتایا:
کپل سبل نے سپریم کورٹ کو وقف کونسل کی تشکیل کے بارے میں بتایا کہ پہلے اس میں صرف مسلم ارکان تھے اور اب اس میں غیر مسلموں کی اکثریت ہے۔ انہوں نے الزام لگایا کہ یہ سب جائیدادوں پر قبضے کے لیے آپس میں جڑے ہوئے دفعات ہیں۔ قانونی عمل کے بغیر لیکن قانون کے ذریعے۔ سبل نے کہا کہ ہم فرض کر رہے ہیں کہ بورڈ میں غیر مسلم بھی ہو سکتے ہیں جن کی تقرری پر کوئی پابندی نہیں ہے۔ ہم ایک وقت میں زیادہ سے زیادہ 8 کی ضمانت دے سکتے ہیں۔
چیف جسٹس گوائی نے کہا، لیکن پچھلے قانون اور اس میں فرق صرف یہ ہے کہ دو سابقہ ​​اور دو غیر مسلم ممبر ہو سکتے ہیں۔ سبل نے کہا، نہیں، اراکین پارلیمنٹ کو یہ کہنے کی ضرورت نہیں ہے کہ وہ مسلمان ہوں گے۔ اگر عدالت جو کہہ رہی ہے وہ درست ہے، اس میں 4 افراد غیر مسلم ہوسکتے ہیں، تو یہ پہلے کے نظام سے مختلف ہے۔ جہاں ہر ایک کا مسلمان ہونا ضروری تھا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ آپ کی دلیل بنیادی طور پر یہ تھی کہ بورڈ یا کونسل میں اکثریت غیر مسلموں کی ہوگی۔ سبل نے کہا کہ یہ ممکن ہے۔ یہ اب بھی سچ ہے۔ سپریم کورٹ نے پوچھا کہ اگر یہ کہا جائے تو کم از کم آپ کی دلیل تو درست ہو گی۔ ہم اس کی تشریح اس طرح کر سکتے ہیں کہ سابق ممبران کے علاوہ دو اور غیر مسلم ممبر بھی ہو سکتے ہیں۔ سبل نے کہا کہ ہمارا اعتراض یہ بھی ہے کہ کسی بھی ہندو مذہبی مقام کی اوقاف میں ایک بھی غیر ہندو شخص نہیں ہے۔ اگر آپ دوسری مذہبی برادریوں کو مراعات دے رہے ہیں تو یہاں کیوں نہیں؟
غیر مسلموں کو وقف کونسل کا ممبر بنانا سیکولرازم نہیں: سبل
سبل نے کہا کہ اگر آپ 14 ریاستوں کے وقف بورڈ کو دیکھیں تو سبھی ممبران نامزد ہیں، کوئی الیکشن نہیں ہوتا ہے۔ اعداد و شمار کو دیکھنے کے بعد، عدالت نے کہا، یہاں صرف ایک سابق عہدیدار ہے. کپل سبل نے کہا جس طرح تعلیمی اداروں کو انتظام کرنے کا حق ہے، اسی طرح مذہبی اداروں کو بھی اپنے معاملات چلانے کا حق ہے۔ غیر مسلموں کو وقف کونسل کا ممبر بنانا سیکولرازم نہیں ہے کیونکہ وقف کی تشکیل بذات خود کوئی سیکولر عمل نہیں ہے۔ یہ مسلمانوں کی جائیداد ہے جسے وہ خدا کے لیے وقف کرتے ہیں۔
15 مئی کو چیف جسٹس بی آر گاوائی اور آگسٹین جارج مسیح کی بنچ نے کیس کی سماعت 20 مئی تک ملتوی کر دی تھی اور کہا تھا کہ وہ تین معاملات پر عبوری ہدایات دینے کے لیے دلائل سنیں گے، جن میں عدالت، صارف اور ڈیڈ کے ذریعے وقف قرار دی گئی جائیدادوں کی ڈی نوٹیفکیشن شامل ہیں۔ عرضی گزاروں کے ذریعہ اٹھائے گئے دوسرا مسئلہ ریاستی وقف بورڈ اور سنٹرل وقف کونسل کی تشکیل سے متعلق ہے، جہاں وہ استدلال کرتے ہیں کہ ان اداروں میں سابقہ ​​ممبران کے علاوہ صرف مسلم ارکان ہونے چاہئیں۔ تیسرا مسئلہ اس شق سے متعلق ہے جس کے مطابق جب کلکٹر یہ معلوم کرنے کے لیے تحقیقات کرے گا کہ آیا جائیداد سرکاری اراضی ہے یا نہیں، تو اس پورے عمل کے دوران وقف املاک کو وقف نہیں سمجھا جائے گا۔
مسلم فریق نے پانچ وکلاء کے ناموں کو حتمی شکل دی ہے کپل سبل، ابھیشیک منو سنگھوی، راجیو دھون، سلمان خورشید اور حذیفہ احمدی۔ اعجاز مقبول وقف ایکٹ کو چیلنج کرنے والے درخواست گزاروں کے نوڈل وکیل ہوں گے۔ قانون کی حمایت کرنے والے درخواست گزاروں کے ممکنہ وکلاء میں راکیش دویدی، منیندر سنگھ، رنجیت کمار، رویندر سریواستو اور گوپال شنکر نارائن شامل ہو سکتے ہیں۔ وشنو شنکر جین کی خدمات نوڈل وکیل کے طور پر لی جا رہی ہیں۔