لاہور ہائیکورٹ نے احمدیوں کی عبادت گاہوں پر توہین رسالت کا قانون لاگو کرنے کا تاریخی فیصلہ جاری کر دیا

لاہور پاکستان(نمائندہ وائس آف جرمنی):‌احمدیہ کمیونٹی کی عبادت گاہوں پر تعمیر کئیے جانے والے مینار جو مساجد سے مشابہ ہیں اور وہ توہین رسالت کے قانون سے پرانے ہیں ان کو زبردستی تبدیل نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی اس قانون کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے اور نہ ہی ان کو جرم سمجھا جا سکتا ہے۔
یہ فیصلہ جمعرات کو لاہور ہائی کورٹ (ایل ایچ سی) کے سنگل رکنی بینچ کے جاری کردہ فیصلے میں کیا گیا۔ عدالت نے یہ فیصلہ اس وقت جاری کیا جب اس نے وزیر آباد میں ایک صدی پرانی احمدیوں کی عبادت گاہ کے نگرانوں کی جانب سے قبل از گرفتاری ضمانت کی درخواست کی سماعت کی۔ درخواست گزاروں نے شہری عرفان الیاس کی شکایت پر نومبر 2022 میں وزیر آباد سٹی پولیس کی جانب سے مقدمہ درج کرنے کے بعد ضمانت کی درخواست کی تھی۔
فیصلے کے مطابق، ایک ایف آئی آر توہین رسالت کے قانون کے تحت درج کی گئی تھی، جس میں دفعہ 298-B اور 298-C کا اطلاق احمدیہ کمیونٹی کی جانب سے موتی بازار، وزیر آباد میں مینار کے ساتھ تعمیر کردہ عبادت گاہ پر کیا گیا تھا۔ چونکہ مینار کو ایک تعمیراتی خصوصیت اور اسلام کے لیے مذہبی علامت سمجھا جاتا ہے، اس لیے ایف آئی آر میں یہ دعویٰ کیا گیا تھا کہ عبادت گاہ بنانے والوں نے توہین رسالت کے قانون کی متعلقہ شقوں کی خلاف ورزی کی ہے اور "مسلم آبادی کے مذہبی جذبات کی توہین کی ہے اور یہ بات علاقہ اور ان کے لیے درد اور اذیت کا ذریعہ ہے”۔
درخواست گزاروں نے موقف اختیار کیا کہ یہ مینار 1922 میں تعمیر کیا گئے تھے جب اس طرح کی تعمیر کو جرم نہیں سمجھا جاتا تھا۔ انہوں نے مزید کہا کہ احمدیہ کمیونٹی کی عبادت گاہوں پر ایسی تعمیرات کو 1984 تک جرم قرار نہیں دیا گیا تھا۔ مزید برآں، ان کا موقف تھا کہ اگر مینار جرم بنتے ہیں، تو وہ صرف عبادت گاہ کی پہچان ہیں اور اس لیے اس کی تعمیر کے لیے مقدمہ نہیں چلایا جا سکتا۔
سماعت کے دوران، مدعا علیہان کے وکیل جنہوں نے ایف آئی آر درج کروائی تھی اور ڈپٹی پراسیکیوٹر جنرل (ریاست کی نمائندگی کرتے ہوئے) نے دلیل دی کہ اگرچہ عمارت 1922 میں تعمیر کی گئی تھی، درخواست گزار اس کا نقطہ نظر تبدیل کرنے اور میناروں کو گرانے میں ناکام رہے۔ 1984 میں اس قانون کو متعارف کرائے جانے کے بعد، "یہ ایک جرم ہے اور درخواست گزاروں کے خلاف مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔
عدالت نے ماضی کے مقدمات کی متضاد مثالیں نوٹ کیں جہاں ایک جیسے الزامات لگائے گئے تھے۔ چونکہ دونوں فیصلے ایک جیسی مطابقت والے عدالتی بنچ نے دیے تھے، اس لیے معاملہ عام طور پر بڑے بنچ کے پاس جانا پڑتا ہے۔
تاہم، جج نے نوٹ کیا کہ یہ کیس اس بات سے مختلف ہے کہ زیر بحث عمارت سو سال پہلے کیسے بنائی گئی تھی، "جب درخواست گزار پیدا بھی نہیں ہوئے تھے۔”
بعد ازاں عدالت نے درخواست گزاروں کی ضمانت قبل از گرفتاری کی درخواست منظور کرلی۔
فیصلے میں عدالت نے غور کیا کہ مینار واضح اسلامی یا مسلم علامت ہیں۔
یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ درخواست گزاروں کے خلاف شکایت کا نچوڑ ان کی عبادت گاہ پر اسلامی طرز کے مینار کی تعمیر تھا، اس نے کہا کہ "مینار مسلمانوں کے لیے ایک مذہبی علامت ہے، لیکن یہ ایک تعمیراتی خصوصیت بھی ہے۔”
اس میں کہا گیا ہے کہ "ابتدائی مساجد میں میناروں کی کمی تھی۔ حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے وقت مسجد کے قریب سب سے اونچی چھت سے اذان دی جاتی تھی،” انہوں نے مزید کہا کہ میناروں کی ابتدا کے بارے میں مختلف نظریات موجود ہیں .
"کچھ علماء کا خیال ہے کہ ابتدائی مسلمانوں نے لوگوں کو نماز کے لیے بلانے کے لیے یونانی واچ ٹاورز کو اپنایا، جسے مسلمانوں نے اپنا تعمیراتی ڈھانچہ بنانے کا فیصلہ کرنے سے پہلے اپنے مقاصد کے لیے استعمال کیا۔”
"دوسروں کا خیال ہے کہ بابل کی سلطنت کے زیگورات ٹاورز نے مینار کو متاثر کیا۔”

احمدیوں کے لیے عبادت گاہوں پر میناروں کی تعمیر پر، عدالت کا خیال تھا کہ "قانون یہ حکم نہیں دیتا کہ 1984 کے آرڈیننس کے نفاذ سے پہلے تعمیر کیے گئے ڈھانچے، جن کے ذریعے یہ دفعات متعارف کروائی گئی تھیں، کو گرا دیا جائے یا تبدیل کر دیا جائے۔” اس لئیے یہ جاری رہا کہ درخواست گزار صرف نگراں ہیں۔ "مجھے حیرت ہے کہ کیا انہیں سو سال پہلے تیار کیے گئے فن تعمیر کی سزا دی جا سکتی ہے۔”
معاملے کو "مسلسل جرم” ہونے کے معاملے پر، عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کرنے سے پہلے اس موضوع پر طویل غور و فکر کرنے کے بعد کہا کہ "میں یہ نہیں سمجھ سکتا کہ جرم کو جاری رکھنے کا نظریہ فوری کیس کے حقائق اور حالات کی طرف کیسے راغب ہوتا ہے،” انہوں نے مزید کہا کہ یہ بوجھ استغاثہ پر ہے کہ وہ مبینہ خلاف ورزی کرنے والوں کو ثابت کرے کہ وہ نقصان پہنچانے کا ارادہ رکھتے ہیں یا انہیں علم تھا۔
فیصلے میں کہا گیا کہ "جہاں ایک مسلسل کارروائی کے ذریعے ایکٹس ری یوس لایا جا سکتا ہے، یہ کافی ہے کہ ملزم کے پاس اس کے جاری رہنے کے ٹھوس ثبوت تھا، حالانکہ اس کے پاس آغاز میں نہیں تھا،” فیصلے میں مزید کہا گیا، جب عمارت تعمیر کی گئی تھی۔ اس کے ڈیزائن نے کسی قانون کی خلاف ورزی نہیں کی۔
اس میں مزید کہا گیا ہے کہ "انھوں نے اب ایکٹس ریئس کو لانے کے لیے کوئی مسلسل عمل نہیں کیا ہے۔”
عدالت نے توہین مذہب کے الزامات کو شامل کرنے پر سوال اٹھایا، یہ نوٹ کیا کہ کمیونٹی نے اپنی عبادت گاہ کو مسجد کہنے کی کوشش نہیں کی اور نہ ہی کوئی ایسا کام کیا ہے جس سے مسلمانوں کے جذبات مجروح ہوں۔
عدالت نے یہ بھی پوچھا کہ اس معاملے میں شکایت کنندہ حکام سے رجوع کرنے سے پہلے 38 سال تک اس معاملے پر خاموش کیوں رہا۔

کمیونٹی کا ردعمل
پاکستان میں احمدیہ کمیونٹی نے اس فیصلے کا خیر مقدم کیا ہے۔کہ "لاہور ہائی کورٹ نے آج 31 اگست 2023 کو جاری کردہ ایک حکم نامے میں حکام کو احمدیوں کی عبادت گاہوں کے ڈھانچے کو تبدیل کرنے سے روک دیا ہے،”
فیصلے میں، لاہور ہائی کورٹ نے فیصلے کے پیراگراف 16 میں بیان کیا ہے کہ PPC کی دفعہ 298-B اور 298-C آرڈیننسے پہلے تعمیر کی گئی احمدیوں کی عبادت گاہوں کے ڈھانچے کو لازمی قرار نہیں دیتی۔ 1984 کو مسمار یا تبدیل کیا جائے۔احمدیہ کمیونٹی نے کہا کہ احمدیہ کمیونٹی کے خلاف ایک فعال نفرت انگیز مہم جاری ہے، جس کے نتیجے میں پچھلے تین چار سالوں میں درجنوں احمدیوں کی عبادت گاہوں کی بے حرمتی کی گئی۔
جمعرات کے فیصلے کی روشنی میں،احمدیہ کمیونٹی پولیس سے توقع رکھتی ہے کہ وہ اپنا فرض ادا کرے گی اور احمدیوں کی عبادت گاہوں کی حفاظت کرے گی۔