پشاور ہائی کورٹ کا تاریخی فیصلہ: پیشگی نوٹس کے بغیر سفری پابندیاں غیر قانونی قرار، ‘بلیک لسٹ’ اور ‘PNIL’ کالعدم

سید عاطف ندیم.وائس آف جرمنی اردو نیوز کے ساتھ

پشاور: پشاور ہائی کورٹ نے ایک اہم اور نظیر ساز فیصلے میں حکومت کو پیشگی شوکاز نوٹس جاری کیے بغیر شہریوں پر بین الاقوامی سفری پابندیاں عائد کرنے سے روک دیا ہے اور قرار دیا ہے کہ ایسا عمل آئین اور مروجہ قوانین کے منافی ہے۔ عدالت نے واضح کیا کہ کسی بھی شہری کا نام سفری پابندیوں کی فہرست میں شامل کرنے سے قبل وجوہات سے آگاہ کرنا اور باقاعدہ حکم جاری کرنا لازم ہے۔

یہ فیصلہ جسٹس صاحبزادہ اسد اللہ اور جسٹس ڈاکٹر خورشید اقبال پر مشتمل دو رکنی بینچ نے تقریباً 36 درخواستوں پر سنایا، جن میں اکثریت ضلع کرم سے تعلق رکھنے والے شہریوں کی تھی۔ درخواست گزاروں نے مختلف سفری اور پاسپورٹ کنٹرول پابندیوں کو چیلنج کیا تھا۔

پیشگی نوٹس لازمی، ہنگامی صورت میں 24 گھنٹوں میں کارروائی

36 صفحات پر مشتمل تفصیلی فیصلے میں عدالت نے کہا کہ کسی بھی شہری کو سفری پابندیوں کی فہرست میں شامل کرنے سے پہلے پیشگی شوکاز نوٹس اور معقول وجوہات پر مبنی تحریری حکم ضروری ہے۔ عدالت نے قرار دیا کہ صرف قومی سلامتی سے متعلق انتہائی ہنگامی حالات میں اس طریقہ کار سے عارضی انحراف کیا جا سکتا ہے، تاہم ایسی صورت میں بھی پابندی عائد کرنے کے 24 گھنٹوں کے اندر شوکاز نوٹس جاری کرنا لازمی ہوگا۔

بینچ نے ہدایت کی کہ حکومت اور اس کے ماتحت تمام سرکاری ادارے اور محکمے مستقل طور پر ایسے اقدامات سے باز رہیں جو قانونی تقاضے پورے کیے بغیر شہریوں کی نقل و حرکت کی آزادی کو محدود کریں۔

‘PNIL’ اور ‘بلیک لسٹ’ کو متوازی قانونی نظام قرار

عدالت نے ’پروویژنل نیشنل آئیڈنٹی فکیشن لسٹ (PNIL)‘ اور ’بلیک لسٹ‘ کے استعمال کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے کہا کہ ان فہرستوں کے ذریعے ایگزیکٹو نے ایک متوازی قانونی نظام قائم کرنے کی کوشش کی، جو کہ Exit from Pakistan (Control) Ordinance, 1981 اور Exit from Pakistan (Control) Rules, 2010 کی صریح خلاف ورزی ہے۔

عدالت نے واضح کیا کہ بیرونِ ملک سفر پر پابندی عائد کرنے کا واحد قانونی طریقہ ایگزٹ کنٹرول لسٹ (ECL) ہے، جس کے لیے مذکورہ آرڈیننس اور قواعد میں واضح طریقہ کار درج ہے۔ PNIL اور بلیک لسٹ کو ECL کا متبادل قرار نہیں دیا جا سکتا۔

درخواست گزاروں کے نام فوری طور پر فہرستوں سے نکالنے کا حکم

بینچ نے مدعا علیہان، بشمول Federal Investigation Agency (ایف آئی اے)، کو ہدایت کی کہ وہ درخواست گزاروں کے نام بلیک لسٹ، PNIL اور پاسپورٹ کنٹرول لسٹ (PCL) سے فوری طور پر خارج کریں اور انہیں آزادانہ سفر کی اجازت دیں، جب تک کہ انہیں قانونی طریقہ کار کے تحت باقاعدہ طور پر ECL میں شامل نہ کیا جائے۔

عدالت نے مزید قرار دیا کہ Passport Act, 1974 کے سیکشن 8 کے تحت پاسپورٹ ضبط یا منسوخ کرنے کا اختیار مکمل طور پر وفاقی حکومت کے پاس ہے، ایف آئی اے کے پاس نہیں۔ ایف آئی اے کو حکم دیا گیا کہ وہ فیصلے کی تاریخ سے 15 دن کے اندر درخواست گزاروں کے ضبط شدہ پاسپورٹ واپس کرے۔

نظرثانی درخواستوں پر 15 دن میں فیصلہ لازم

عدالت نے وفاقی حکومت کو ہدایت کی کہ Exit from Pakistan (Control) Ordinance, 1981 کے سیکشن 3 کے تحت دائر کی گئی تمام زیر التواء نظرثانی درخواستوں پر 15 دن کے اندر "اسپیکنگ آرڈر” کے ذریعے فیصلہ کیا جائے، جس میں واضح طور پر بتایا جائے کہ آیا نام ECL میں شامل کرنے کی بنیادیں قواعد میں بیان کردہ معیار پر پورا اترتی ہیں یا نہیں۔

عدالت نے متنبہ کیا کہ مقررہ مدت میں فیصلہ نہ ہونے کی صورت میں درخواست گزاروں کے نام ایگزٹ کنٹرول لسٹ سے ازخود خارج تصور کیے جائیں گے۔

بیرون ملک پاکستانیوں کے لیے بھی ریلیف

بینچ نے ان درخواست گزاروں کے حوالے سے بھی ہدایات جاری کیں جو اس وقت بیرون ملک مقیم ہیں، خصوصاً سعودی عرب اور قطر میں طویل مدتی ملازمت کرنے والے پاکستانی، جن کے پاسپورٹ کی تجدید پاکستانی سفارتی مشنز نے بلیک لسٹ، PNIL یا ECL میں نام آنے کی بنیاد پر روک دی تھی۔

عدالت نے ڈائریکٹوریٹ آف امیگریشن اینڈ پاسپورٹ کو حکم دیا کہ ایسے تمام درخواست گزاروں کے پاسپورٹ قواعد کے مطابق تجدید کیے جائیں۔ فیصلے میں واضح کیا گیا کہ کسی غیر قانونی فہرست میں محض نام کی موجودگی پاسپورٹ کی تجدید سے انکار کی قانونی بنیاد نہیں بن سکتی۔ تجدید کا عمل پاسپورٹ رولز 2021 اور پاسپورٹ ایکٹ 1974 میں درج شرائط کے مطابق کیا جائے گا، نہ کہ کسی غیر مصدقہ سیکیورٹی کلیئرنس کی بنیاد پر۔

آئینی نکات پر تفصیلی بحث

جسٹس صاحبزادہ اسد اللہ کی جانب سے تحریر کردہ فیصلے میں آئینِ پاکستان کی متعلقہ دفعات، ایگزٹ فرام پاکستان (کنٹرول) آرڈیننس 1981، پاسپورٹ ایکٹ 1974، ایگزٹ فرام پاکستان (کنٹرول) رولز 2010 اور سپریم کورٹ کے متعدد فیصلوں کا تفصیلی جائزہ لیا گیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ نقل و حرکت کی آزادی ایک بنیادی حق ہے، جسے صرف قانون کے مطابق اور مناسب طریقہ کار کے تحت ہی محدود کیا جا سکتا ہے۔

درخواست گزاروں کی جانب سے ایڈووکیٹ محمود علی طوری پیش ہوئے، جنہوں نے مؤقف اختیار کیا کہ مختلف سرکاری اداروں، خصوصاً ایف آئی اے، نے اختیارات سے تجاوز کرتے ہوئے شہریوں پر غیر قانونی پابندیاں عائد کیں، جس کے باعث انہیں نہ صرف سفری مشکلات بلکہ بیرون ملک روزگار کے نقصان کا بھی سامنا کرنا پڑا۔

فیصلے کی اہمیت

قانونی ماہرین کے مطابق یہ فیصلہ شہری آزادیوں کے تحفظ کے حوالے سے ایک اہم پیش رفت ہے، جو حکومتی اداروں کو واضح پیغام دیتا ہے کہ وہ کسی بھی شہری کے بنیادی حقوق کو محدود کرنے سے قبل قانونی تقاضے پورے کریں۔ عدالت نے اس امر کو یقینی بنایا ہے کہ انتظامیہ کسی متوازی یا غیر مصرحہ فہرست کے ذریعے شہریوں کی آزادانہ نقل و حرکت پر قدغن نہ لگا سکے۔